Kuntavaalit käynnistyvät
Tänään
oli Haminan kaupunginvaltuuston talousarviokokous ja jo nyt on
näkyvissä vaalikuumeen hiljainen nousu. Aikaisemmin talouskuri oli kovin
tiukka, kun eri käyttötalousosan tulosalueita tarkasteltiin. Tänään
tuli ainakin 7-8 lisämäärärahapyyntöä ja lisäystä, joista osa
hyväksyttiin. Hyväksytyt asiat olivat sen suuntaisia, ettei kukaan
halunnut joutua "ei suosittujen" listalle, vaan kaikki valtuustoryhmät
hakivat yksimielisyyttä päätöksiin.
Hamina
talousarviossa on paljon hyviä toimintaan liittyviä tavoitteita. Odotan
paljon tervasaaren asuinalueen kehittämisestä ja torialueen
uudistamisesta.
Perupalvelujen
varmistaminen ja kehittäminen jäävät nykyään huomattavasti vähemmälle
huomiolla. Ilmeisesti arvioidaan, että kyllä SOTE-uudistus hoitaa.
Kuitenkin kunnan tulisi toimia nyt edunvalvojana sen suhteen, että
lähipalvelut jäisivät kuntaan ja maakunnan sote-yhtiön hoidettavaksi.
SOTE-uudistus 14.8.2016
Nyt syksyn kottaessa alkaa
todennäköisesti todellinen vääntö SOTE-uudistuksen toteuttamisesta.
Kunnat antanevat asiakokonaisuudesta omat lausuntonsa ja uudistus etenee
valtakunnallisten tavoitteiden suunnassa. Sote-uudistus tulee selkeästi
vähentämään palvelujen järjestäjien määrä, muttei tuottajien määrää.
Laaja valinnanvapaus avaa väestölle koko markkinat tiettyjen
kriteereiden mukaan. Haastelliseksi tuleekin yhtenäisten kriteerien
laatiminen ja niiden valvonta. Miten saada kaikki tuottajat antamaan
samaa palvelua "samaan vaivaan"?
Sopte-uudistuksen myötä
järjestäjien koko tulee olennaisesti kasvamaan, kun maakunnista tulee
palvelujen järjestäjiä. Lisäksi palvelut tulevat keskittymään ja tätä
kautta palvelun käyttäjien matkat tulevat pitenemän ja ne lisäävät
palvelun käyttäjien menoja. kaikkia palveluja ei jatkossa tuoteta
lähipalveluna eikä myöskään ns. verkossa. Kuljetuksen järjestämisestä
tulee yksi keskeinen osa palvelujärjestelmää etenkin, kun julkisen
liikenteen määrä on vähenemään päin.
Terveyden ja hyvinvoinnin
laitos olettaa omassa arvioinnissaan, että järjestäjien suuri koko
vähentää OLETETTAVASTI, ei siis varmasti, alueellisia ja paikallisia
eroja palvelujen saatavuuden suhteen sekälisää siten asukkaiden
yhdenvertaisuutta. Todellisuudessa palvelun tarjoajein määrä eri
puolilla Suomea on varsin erilainen. Pääkaupunkiseudulla palveluja on
runsain mitoin saatavilla ja kilpailutettavissa, mutta joillakin
paikkakunnilla palvelun tarjoajia voi olla vain muutama. Miten
valinnanvapaus toteutuu eri puolilla Suomea ja miten järjestäjät
pystyvät ohjaamaan palvelurakennetta?
Julkisuudessa tuodaan
jatkuvasti esille, että julkisen sektorin palvelut tulee asettaa samalle
viivalle yksityisten palvelujen kanssa. Kukaan ei kuitenkaan lähde
arvioimaan, onko se nykytilanteessa mahdollista? Julkisen sektorin
lähtökohta palvelujen tarjoamiselle on ollut aivan erilainen kuin
yksityisellä sektorilla. Lisäksi julkisella sektorilla ei ole ollut
taloudellista mahdollisuutta kouluttaa henkilökuntaansa siinä määrin
kuin yksityisellä, jossa koulutuksen on voinut huomioida firman
verotuksessa. Julkisen sektorin laatu- ja palvelujärjestelmät tulee
saattaa ensin yksityisen palvelun kanssa samalle viivalle ja lähteä
vasta sen jälkeen "kilpakentille". Tosi asia on, että kansalaisten
asenne julkisia palveluja kohtaan on negatiivinen, on sillä totuuspohjaa
tai ei. Puhutaan "arvauskeskuksista" ja koetaan, että oikea ja laadukas
apu saadaan yksityiseltä sektorilta. Kukaan ei mieti sitä, miten
esimerkiksi sama lääkäri koetaan julkisella sektorilla
ei-ammattilaiseksi, mutta yksityisellä lääkäriasemalla hänestä tulee
hetkessä huippuosaaja.
Sote- uudistus tulee muuttamaan sosiaali-
ja terveydenhuollon palvelujärjestelmää syvällisesti. Tavoitteena ovat 3
miljardin euron säästöt. Säästöjä varmaan tuleekin keskittämisen ja
palvelujen supistamisen myötä. Toisaalta laaja valinnanvapaus tulee ensi
vaiheessa lisäämään kustannuksia. Uudistuksella haetaan yhdenvertaisia
ja tasalaatuisia palveluja kaikille kansalaisille. Tämä on toki erittäin
tavoiteltava asia. Ne, joilla on taloudelliset mahdollisuudet, tulevat
edelleen saamaan enemmän ja monipuolisempaa palvelua. Tämä ei tule
muuttumaan. Eli tietty eriarvoisuus tulee säilymään ja tuloerojen
kasvaessa erot voivat vielä kasvaa. Aika näyttää, miten SOTE- uudistus
täyttää sille asetetut laadulliset tavoitteet.
Vapaa sana
Aikaa tänne glogin sivun kirjoitteluun on mennyt lähes vuosi. Enemmän on
tullut käytettyä tuota Facebookia. Eduskunta vaalit tulivat ja menivät.
Kuntavaalit todennäköisesti siirtyvät vuoden 2017 syksyyn. Tulevien
itse hallintoalueiden vaalit tullevat sitten samaan aikaan. No, samat
kasvot tulevat esille molemmissa vaaleissa, osa todennäköisesti myös
istuvia kansanedustajia. Onko hyväksi se, että eri päätöksenteko
tasoilla päätöksiä tekevät samat henkilöt.
Kansalaiset toki viime kädessä päättävät, ketä päättäjiä mihinkin
päätöksentekotasolle tulee. Pohdin vain sitä, miksi me helposti
äänestämme samaa henkilöä joka paikkaan? Onko vaarana, että
päätöksentekokin keskittyy liikaa tietyille henkilöille?
Sote- uudistus on tulossa ja tulee keskittämään sosiaali- ja
terveydenhuollon palveluja entisestään. Se ei olsi ongelma, jos vain
kulkeminen näihin "keskuksiin" on joustavaa ja edullista. Nythän kaikki
kallistuu, niin matkat kuin palvelutkin. palvelumaksuihin tuli tänä
vuonna roimat korotukset eli noin 30%. Pienituloisilla voi kohta tulla
jo raja vastaan, onko varaa käyttää palveluja. Me haemme sosiaali- ja
terveyspalveluissa sitä, että kaikki saavat palvelut oikeaan aikaan,
oikeassa paikassa ja saman tasoisina. Miten tämä käytännössä toteutuu,
jos palvleut ovat kaukana ja liian kalliita käyttää. Näyttää siltä, että
tuloerot ja muutkin erot eri väestöryhmien kesken ovat kasvamassa ja
suurin osa hyväksyy ne annettuna totuutena.
MIETTEITÄ NÄIN EDUSKUNTAVAALIEN ALLA 7.4.15
Eri
vaalitapahtumissa monet ihmiset ovat ilmaisseet haluttomuutensa
äänestää. Monet sanovat, ettei se hyödytä mitään. Mikään ei muutu.
Toinen mietteitä herättävä piirre on se, etteivät monetkaan ihmiset ole
kiinnostuneita keskustelemaan /väittelemään heille tärkeistä asioista.
Vaalitapahtumissa ihmiset ehkä ottavat tarjotun tavaran vastaan, mutta
esitteistä juuri kukaan ei ole kiinnostunut. Toisaalta median rummuttama
Keskustan voitto tuntuu vieneen kaiken vaalitaistoinnostuksen. Miksi
äänestää, kun tulos on jo selvillä ja peräti ministerin paikat on jo
käyty läpi? Toisaalta moni katsoo, että haluan äänestää varmaa
voittajaa. Näinhän kommentoi vastaikään eräs vaalikommentaattori "
ihmiset haluavat olla voittajan puolella".
Eli, pitäisikö
vaaligallupit ja
muut etukäteisanalysoinnit kieltää kuukautta ennen vaaleja, jotta
vaaleja todella kannattaa käydä. Media harrastaa tehokasta
asennemuokkausta ja ilmaista mainostamista riippuen siitä, kenet he
haluavat nostaa "voittajan paikalle". Kannattaisi varmaan harkita.
Tietysti sananvapaus tulee esille heti ensimmäisenä, mutta pitäisihän
kansalaisilla olla myös OMA valinnanvapaus ilman lobbausta.
Toinen, mikä on tullut esille, on
äänestysaktiivisuus.
Tähän on ottanut kantaa myös ministeri Lauri Tarasti (Hesari 10.1.15),
joka tekisi äänestämisestä lakisääteisen kansalaisvelvollisuuden. Täytyy
myöntää, että näin ajattelen itsekin. Näin saisimme ehkä vaaliuurnille
enemmän heitä, joiden tulisi äänesttä, että muutosta tapahtuisi.
Australiassa lienee äänestyspakko. Jos et äänestä, siitä ei rangaista,
mutta kotiin tulee kysely, miksi et käynyt äänestämässä. Nythän
vaaliuurinilla käy varmasti aina ns. porvaristo ja riskinä on, että
eduskunnasta häviää "kansan koko kuva". Edukunnanhan tulisi edustaa koko
kansaa, ei vain pientä elitististä osaa siitä.
Kolmas kiinnostava keskustelun aihe on ollut
eduskunnassa oloajan pituus.
Moni haluaisi säätää rajoitukset vaalikausien määrälle. Mielestäni
tässäkin on paljon hyvää. Eduskuntahan on luottamustoimi ei varsinainen
työpaikka, jonne mennään noin 25-vuotiaana ja jäädään eläkkeelle
70-vuotiaana. Ehkä 4 vaalikautta riittäisi ja sen jälkeen olisi uuden
edustajan vuoro. Nytkin näissä vaaleissa ehdokkaina on paljon
edsukunnassa jo olleita ja he tukeutuvat ihmisten
turvallisuushakuisuuteen eli "tuttu ja turvallinen varma valinta, joka
tekee päätökset kuten ennenkin".
Kuka kaipaa Kekkosen aikaa?
Itselleni näiden vaalien alla ja ehdokkaana ollessa on syntynyt ajatus siitä, että
vaalirahoitukseen tulisi laittaa
katto.
Nyt ne , joilla on laittaa rahaa 65 000- 100 000€ ovat taloudellisesti
aivan eri asemassa kuin ne, joilla on käytetttävissä alle 10 000€.
Toivottavasti Suomessa ei käy niin, että "raha ratkaisee
ehdokasvalinnat".
|
Kymen Sanomat: Ehdokas: Pirkko Parjasen mielestä tuloerot on pidettävä
kurissa
Sanottua 10.3.2015
Miksi
juuri sinä olisit hyvä kansanedustaja?
— Eduskunnan pitäisi edustaa mahdollisimman
hyvin koko kansaa ja siellä pitäisi olla edustajia kansan eri kerroksista ja
eri ammateista. Edustan keskiluokkaa ja haluan tuoda keskiluokan näkökulmia
esiin. Mielestäni nyt se ei ole esillä riittävästi.
Mitä asiaa haluat erityisesti ajaa
kansanedustajana?
— Yhteiskuntarauhaa
ylläpitäviä asioita. Yhteiskuntarauha on perusta hyvinvoinnille ja talouden
kasvulle. — Lähtökohtana pitäisi olla hyvään elämään pyrkiminen.
Syrjäytymistä pitää pyrkiä estämään kaikin tavoin, tuloerot on pidettävä
kurissa ja peruspalvelut kunnossa. Pitää harkita, onko pitkällä tähtäimellä
järkevää tehdä leikkauksia. Maksamme vieläkin 90-luvun laman aikana tehtyjä
säästöjä.
Miten
sosiaali- ja terveydenhuolto pitäisi järjestää tulevaisuudessa?
— Menot
kasvavat, kun lääketiede kehittyy koko ajan ja pystytään parantamaan tauteja,
johon ei ennen pystytty. Silti perusterveydenhuollon lähipalvelut pitää taata
ja ennaltaehkäisevään työhön pitää panostaa. Silloin emme tarvitse niin
paljon erikoissairaanhoitoa.
Mitä mieltä olet sosiaali- ja
terveydenhuollon palvelurakenneuudistuksesta eli sotesta?
— Kehitteillä
oleva sote-malli vie meitä siihen suuntaan, että päätökset tehdään
maakuntatasolla. Silloin kiinnostavaa on, miten määritellään lähipalvelu ja
etäisyys siihen. Tätä määritelmää en ole vielä kuullut keneltäkään.
— Valmistelutyö osoittaa, miten vaikeasta asiasta on kysymys. Mielestäni
julkisen sektorin kuuluu tuottaa palvelut. Yksityinen puoli voi olla
täydentämässä niitä. Sote-uudistuksella on positiiviset puolet, jos osaamista
pystytään tietyiltä osin keskittämään.
Miten syrjäytymistä pitää ehkäistä?
— Keskeisin
ryhmä ovat nuoret. Ennakoivalla mielenterveystyöllä ja nuorisotyöllä on suuri
merkitys, jotta ongelmiin päästään puuttumaan varhaisessa vaiheessa.
Jokaisella nuorella tulisi olla mahdollisuus omaan elämään ja tulevaisuuteen.
Miksi toit
mukaan pallon?
— Pallo
kuvaa minua ja elämänvaihetta, jossa on jatkuva, eteenpäin menevä liike.
Juttusarjassa esitellään eteläkymenlaaksolaiset kansanedustajaehdokkaat.
|
Ihmettelyä
Tänään ihmettelin eräässä kokouksessa sitä, miksi kaikki iso ja suuri
on kaunista. Tämän lisäksi kaikki väittävät, että se jopa säästää.
Minun kokemukseni on, että byrokratia lisääntyy ja päätöksentekoportaat
moninkertaistuvat.
Miksi siis arvostan "pientä ja kaunista"?
Siksi, että se antaa mahdollisuuden yksilölliseen päätöksentekoon.
Tehtävät ja ihmiset joustavat. Ihmiset tuntevat toisensa ja heitä ei
palvella vain numeroina. Isoja alueellisia organisaatioita perustellaan
osin sillä, että kaikki asiakkaat/kuntalaiset ovat sitten
samanarvoisessa asemassa. Eli kaikilla tarjotaan tasalaatuiset (mitä se
sitten onkaan) ja tasa-arvoiset palvelut. Mitä tämä voisi tarkoittaa?
Kaikille yhtä vähän ja rajoitetusti. Mihin häviää se yksilöllisyys ja
ihmiset yksilölliset tarpeet? Ilmeisesti itse kustannettavaksi.
Mietteitä
Tänään valtuuston kokous koskien tilinpäätöstä 2012 ja
tarkastuslautakunnan kommentteja vuodesta 2012. Tarkastuslautakunta oli
ottanut hyviä asioita esille, mutta niiden "avaaminen" ja tulkinta oli
jäänyt kesken. Yleensä tällaiset hyvää tarkoittavat lauseet jäävät
toteutumatta. Ei haittaisi muutama konkreettinen asia lauseiden
keskellä. Päätinpä rohkaista mieleni ja kommentoida asiasta. "Lunta tuli
tupaan" niin, että ropisi.
Mitäpä siitä.
Mietittäväksi jäi
tilipäätöksestä, olenko bisnes nainen ajatellen vain taloutta vai
luottamushenkilö, joka ajattelee kuntalaisten hyvinvointia. Voisiko
niitä yhdistää kuntalaisia tyydyttävällä tavalla?